叶檀：中小城市楼市岌岌可危 难逃泡沫崩溃

   年初房贷持续收紧。据《新华网》报道，与往年“年初松、年末紧”不同，2014年开年各银行的房贷业务并未放松，大量股份制银行和城商行已退出房贷市场，首套房贷款利率八五折优惠已经绝迹。

房地产市场去杠杆化是对房地产泡沫的严峻挑战，如果真的有泡沫的话。

所谓金融泡沫，即使用债务杠杆获得投资收益，在房地产市场，类似以前温州、山西炒房团这样的敏感投机者，利用银行信贷、民间借贷短时间内买进卖出，以获得高额投资回报的做法。

2008年的美国次贷危机，核心就是在房地产市场肆无忌惮地使用债务杠杆，用到最后，贫困的购房者可以在第一年内一分不付就买一套房子，而那些生产次贷证券品种的大投行，债务杠杆甚至用到了50倍。一年不付不等于一辈子不付钱白住房，等穷人付不出房款、房价难以上升，击鼓传花的游戏也就到头了。

金融泡沫的特点就是债务高杠杆，中国温州、鄂尔多斯等地就是先例。温州炒房团组团到各地以民间一分息融入的资金购入某地房产，房产当年升值的幅度必定在20%以上，而后出售房产或者以房产抵押的方式从银行获得资金进入高利贷、房地产、矿山等高收益领域，并不奇怪，这些地方的房地产市场崩溃的先兆就是民间高利贷市场崩盘、银行坏帐离奇上升。从有房地产市场化以来，频繁进行的调控，提升了一些中小城市的高利贷市场崩盘的频率。如《南方周末》报道的山东邹平、《华夏时报》报道的鄂尔多斯等地，高利贷以中小企业、矿山为壳，与房地产市场有着千丝万缕的联系。

如果某个中小城市黑灯率高、民间高利贷市场波涛汹涌、同时实体经济又迟迟难以发展，这个地方的房地产市场难逃泡沫崩溃一劫。按此理，扳着手指头就可以算出三四线城市的风险排名。

房贷收紧，一些地方的地价还在创出新高，就不是房地产泡沫能够解释的，而需要用中国特色的地方主导的GDP政绩加以解释。

马年伊始，两则房地产新闻震惊四座。一是北京地价再创新高，据央广经济之声报道，今年前两月，北京土地出让金有望突破800亿元人民币。其中1月份北京土地出让金总额高达406亿元。2月份，已经确定出让的经营性地块有16宗，仅其中7宗的起价就超过了175亿元。预测显示，2月份，北京土地出让金冲破400亿元指日可待。一二月份800亿的土地出让金，相当于北京2013年全年土地出让金总额的近一半。中国指数研究院院长莫天全表示，成交面积同比跟环比分别上涨19%、49%，成交额环比上涨了169%。其他一线城市不遑多让，上海1月份土地出让金总额超过了200亿元，接近去年同期的四倍。

二是山东曹县政府忙辟谣。2月7日，源于《中国证券报》的报道，“山东C县城新房过剩，公务员被摊派卖房”在网络广为流传，不少网友认为文中提到的C县即山东省曹县，山东曹县人民政府新闻办急忙进行官方回应不存在此情况。

第一则新闻显示了一线城市作为房地产安全岛的避险效应，第二则新闻则满足了投资者广为流传的四线城市房地产市场风险大的预判。

有学者并不赞同中国存在广泛的房地产泡沫，新加坡南洋理工大学经济第教授黄有光最新撰文驳中国房价泡沫论，指出至少这3年来，全国平均市场房价（以前政府或单位辅助的房价不可比）增加远远少于居民收入。不排除在某些大城市中心地段的房价增加，可能超过人均收入。这是预期中的经济现象，不会造成严重社会问题，也不应该会引发金融危机。英国《经济学人》（TheEconomist）正月4-10日期第55-6页，有关于各国房价的比较的文章，相对于长期平均，中国的房价相对其人均可支配收入，被低估37%。这是所有23个主要国家与地区中被低估第二厉害的国家；被低估最大的日本达到38%。

判断房地产泡沫这一结论的论据很简单，如果中国房贷紧缩而房地产市场保持坚挺，说明房地产市场受到收入增长的支撑，没有泡沫，起码迄今为止，一二线城市能够禁得起市场的考验。据融360监测数据显示，1月虽然银行贷款处在均匀发放阶段，但整体信贷额度依旧趋紧。房贷趋紧近一年，一二线尤其是一线城市房价仍在持续上涨，说明这些地区的房地产市场无泡沫。

而三四线城市则岌岌可危，不管是不是曹县，一些小城市增加了房产推销力度，甚至动用政府力量推销，说明此前大量库存未能得到消化，政府为了GDP与地方财政收入大力卖地却没有考虑到消费能力，这些地方会撑死的。这样的房地产市场面临的不是泡沫风险，而是产能过剩，与政府为了推动GDP上马钢铁、水泥、电解铝等过剩产能没有什么不同。与泡沫崩溃不同的是，这些地方的银行坏帐将因此而上升，不会出现急性泡沫崩溃风险，传染性也不强。

中国房地产市场与日美等国有所不同，收入上升、泡沫风险与产能过剩纠缠在一起，各个城市、各个地区千差万别，试图以房地产金融一个理论统括房地产市场，是不可能完成的任务。中国金融真正的风险是银行隐藏的坏帐，是金融资产质量太烂，而不是其他。